Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011. nota n° 18, pp. La idea de justificación epistémica de un procedimiento resultaría entonces o innecesaria o inviable."34. Llamar la atención en algunas variables tales como la abundancia o escasez de pruebas disponibles, o bien la calidad de las explicaciones alternativas que pueden darse a la escasez o abundancia de la prueba, constituyen buenas guías para evaluar si ciertos hechos deben darse (o no) por probados, haciendo perder protagonismo a la (¿temida?) Aunque hay gran cantidad de estructuraciones posibles, en todo texto argumentativo podemos observar tres elementos básicos que han de aparecer necesariamente: 1. Para lograr dicha armonización se prescindirá de las tesis 5 y 6. Cabe entonces preguntarse si en caso de desacuerdo entre sus integrantes ¿es o no racional que el tribunal tome una posición única ante la existencia o inexistencia de un hecho? 2.4.2. Lo que se desarrolla a continuación da cuenta de las consecuencias epistémicas extraíbles del desacuerdo entre jueces de un tribunal colegiado respecto de la decisión probatoria. 6 Ver art. 28 Esto, ciertamente también es aplicable a los sistemas explicativos, ya que nada explicarán si no disponen de mecanismos que diferencien entre explicaciones correctas e incorrectas (no todo puede valer). Aun cuando haya diferencias innegables entre los dos modelos, no puede desconocerse que sus compromisos -ya sea con valores democráticos o epistémicos- son preferentes y de ninguna manera, absolutos. El sistema jurídico no es una excepción. 69 Un tribunal de 3 parece una muestra demasiado pequeña para dirimir los hechos probados, cuando para ello no se usa de un mecanismo altamente formalizado como lo sería un algoritmo. Las tesis centrales de Alfredo Etcheberry pueden ser articuladas de distintas maneras, si de lo que se trata es de representar un argumento completo y no la simple adición de múltiples tesis aisladas entre sí. 664 -665. En este artículo se discute la visión de la teoría de la argumentación como una forma de epistemología aplicada. Para ello, se vale de diferentes tipos de argumentos , como argumentos inductivos, deductivos, de autoridad, de probabilidad, de razonamiento lógico, argumentos afectivos, entre otros. 39 Otro ejemplo de lo expresado puede verse en la instauración de la sana crítica como modelo de valoración de la prueba, pues remite a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicamente afianzados, aun cuando las respuestas que ellos proveen puedan ser contradictorias y no exhaustivas. 659-678. Es por dicha razón que se lo conoce como uno de los textos más solicitados por los estudiantes universitarios. WebLa pedagogía crítica es un conjunto de técnicas que permite establecer, desde la teoría y la práctica, una propuesta de enseñanza que conlleve al pensamiento crítico de los individuos.. La pedagogía en sí engloba una serie de conocimientos y métodos destinados a la enseñanza que trascienden a los espacios sociopolíticos y culturales de los que son … However, it should be considered that each judge member in a collegiate court occupies -prima facie- an equivalent position, from an epistemic point of view. 193 - 194. SEARLE, John, Actos de habla. Sin embargo, éste requiere ser mirado con cuidado antes de sacar conclusiones apresuradas. Lo que Etcheberry pareciera entender como criterio probabilístico correspondería a un estándar de prueba menos exigente que el MADR. Además, expresa la postura central del autor sobre un tema específico. En rigor ni Carnevali y Castillo, ni tampoco Etcheberry afirman que el voto disidente que alude a una DR debe conducir a los jueces de mayoría, individualmente considerados, ya sea a suspender su punto de vista o bien, a cambiarlo. En cada proceso en que les toca intervenir en forma colegiada, los jueces han escuchado a los mismos testigos y peritos, han visto los mismos documentos e, incluso, se han situado en un mismo estrado lo que les otorga un campo visual similar mientras se desarrolla la audiencia de prueba. El problema de la propuesta de Etcheberry debe ser radicado en la tesis número 4, razón por la cual es en ella que se centrará la mayor parte del análisis que se hará a continuación. Podría entenderse, entonces, que hay una antinomia entre el MADR y la norma que estipula que las decisiones se toman por mayoría. Esto permitiría a los jueces enriquecer sus puntos de vista aprovechando el potencial explicativo que pueden tener los alegatos de los abogados que intentan profundizar en el análisis de la prueba, teniendo en cuenta la perspectiva de sus representados;79 iii) Hacer pública la deliberación que se llevará a cabo a partir del momento en que los jueces han expresado el desacuerdo respecto de la existencia/inexistencia de la DR. La publicidad incide en que el tipo de argumentos que cada juez dará a favor de su posición serán de una mayor aceptabilidad universal que los propios del espacio de lo privado, como también asegura que la extensión del plazo de deliberación no sea utilizado como una forma de postergar el esfuerzo deliberativo.80, Los jueces debiesen realizar un mayor esfuerzo de justificación en casos de desacuerdo. El problema se agudiza si hay disensos entre sus miembros. Sin embargo, es útil profundizar sobre ella ya que: i) su reconstrucción ayuda a visualizar asuntos relevantes, tales como las implicaciones del desacuerdo entre los jueces, como también el impacto de distintos modelos para tomar decisiones (agregación de preferencias) en tribunales colegiados; y ii) su reformulación -en términos más débiles- conduce a propuestas sobre nuevas formas de operar en los tribunales de justicia las que, de ser seguidas, pudiesen redundar en sentencias con mayores niveles de legitimación. Tesis de la primacía de la DR. Si un juez mediante un voto de minoría declara dudar razonablemente solo caben dos opciones: a) efectivamente existe una DR; b) el juez comete prevaricación o bien, actúa de manera irracional. La tesis es una estructura (parte) mente en una oracin, sino que se tiene que del texto que puede estar conformada de un deducir de la tesis. 483-511. ), Social Epistemology. A contrario, hay una serie de aspectos de nuestro proceso penal que suponen abdicaciones epistémicas en aras del resguardo de otros valores (respeto de derechos fundamentales, disminución de costes, rapidez en la decisión, etc.). : JACOMET, Pierre, Madrid: Taurus, 1997. En cambio, para la concepción conciliatoria el desacuerdo constituye una razón para suspender las creencias, permaneciendo todas las demás circunstancias inalteradas. En segundo lugar, debe hacer que esta nueva idea sea familiar para el lector, es decir que se relacione con la información presentada previamente: la posición del tema debe servir como un enlace temático. 2.5.1. 27 Según se verá en los apartados siguientes, la exigencia de unanimidad no constituye una garantía epistémica en cuanto a que no existe una DR en un caso concreto. La racionalidad, en cambio, de perseverar en las mismas creencias -cumpliendo ciertas condiciones- se asocia a perspectivas firmes/inconformistas/ del peso extra. 3 (2009), pp. (CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"1. TYLER, Tom, Why people obey the Law. Cfr. Un texto argumentativo científico, a su vez, puede ser de diferentes tipos, según la temática de la que hable: psicológico, teológico, lingüístico… La característica esencial de los textos científicos es que se basan en hechos y en datos, es decir, sus argumentos se desarrollan a través de un conocimiento empírico y sólido. A futuro podría pensarse en que en el texto en soporte electrónico de las sentencias, los desacuerdos se expresados en hipervínculos que hagan posible la relación inmediata de argumentos y contra argumentos. Se excluye, entonces, la invocación de indicadores de inseguridad,43 como es el caso de "tal vez", "es posible", "no sé", que sí se encuentran permitidos en otros contextos en que usualmente nos desenvolvemos.44 En otras palabras, el EdP permite responder institucionalmente la interrogante: ¿cuál es la posición en términos de considero probado/considero no probado (actitud doxástica) que debe adoptar del juez en un caso concreto, cuando la prueba rendida no conduce ni a la certeza, ni a la ignorancia? El texto argumentativo es aquel que sirve para expresar opiniones, ideas y posturas sobre un tema en particular, con el objetivo de persuadir al lector. Una opción a explorar sería la construcción de sentencias que establezcan vínculos más estrechos entre los argumentos rivales. Su aproximación -que da cuenta del desacuerdo en contextos diferentes al jurídico- resulta fácilmente transferible a los tribunales colegiados: de éstos se espera que deliberen, voten, pero no que negocien. 197, ubicada en el párrafo V del título IV de la parte especial del Código penal, significa lo mismo que "perjuicio" en el texto de las normas de los artículos 468 y 473, insertos en el título IX sobre "delitos contra la propiedad" del mismo código, no es plausible desde un punto de vista … No hay, entonces, razones apabullantes que asocien la suspensión de las creencias con la opción «no probado», antes que con la opción "probado". Aun cuando corresponda a un asunto que no han tratado Carnevali y Castillo, ni tampoco, Etcheberry, éste resulta esencial para que la validación de la tesis de la primacía de la DR. La exigencia de la unanimidad para la condena debe hacerse cargo de la irrelevancia del voto mayoritario que afirma la inexistencia de DR, pues conlleva que los hechos no se consideren probados. Un efecto indeseable que podría producirse si se exige la unanimidad del tribunal colegiado es que el sistema añadirá a la deliberación y a la votación, una dimensión de negociación a través de la cual la mayoría tratará de atraer hacia su posición a la minoría. Las situaciones de ignorancia tampoco provocan problemas en contextos en que los jueces deben justificar sus decisiones, pues difícilmente un sistema jurídico estará dispuesto a operar bajo el azar o bajo la pura intuición. Esto, probablemente, se traduciría en algo así como "en esta oportunidad cederé en mi posición, pero espero que en la próxima vez que se debata determinado asunto ustedes me apoyen".73 De esta manera, un juez extravagante o altamente ideologizado terminará dominando al tribunal.74. 43-44. A pesar de lo señalado, hay razones55 asociadas a una práctica frecuente en la resolución de casos que obliga a tomar decisiones sobre si ciertos hechos están o no probados que llevan prima facie a tratar como pares epistémicos56 a los distintos miembros de un tribunal. TARELLO, Giovanni, "La semántica del Neústico. Esto implica que el punto de vista opuesto debe ser revisado con más precaución que lo que habría sido esperable en caso de inexistencia de disenso. WebArgumento Te explicamos qué es un argumento, qué tipos existen, su estructura, ejemplos y cómo hacerlo. XXXII (2009), pp. Su posición podría reconstruirse de la siguiente manera: "He analizado toda la prueba disponible y dispongo de un argumento que me parece suficiente para dar cuenta de una DR; sin embargo, mi(s) colega(s) que tiene(n) una preparación que califico como equivalente a la mía y que ha(n) analizado la misma prueba que yo observé, ha(n) llegado a la conclusión opuesta, esto es que no existen DR. Él (ellos) está(n) considerando algo a lo cual yo no le he asignado el suficiente peso. En cambio las actitudes de ignorancia y de riesgo se asociarán a la actitud de "yo no sé cómo decidir". 3. Igualmente, ¿qué es la postura en un texto argumentativo? Es un texto expositivo-argumentativo que intenta convencer al receptor, mediante argumentos, de la validez de su opinión personal. Un sistema así será más seguro ¡qué duda cabe!, pero resultará prácticamente inservible. 34 BAYÓN, Juan Carlos, "¿Necesita la república deliberativa una justificación epistémica? New Haven - London: Yale University Press, 1990, p. 107. Esto claramente no es lo que intenta demostrarse en los textos analizados. A) Novela B) argumentativo C) Expositivo D) Narrativo FELDMAN, "Epistemological", cit. La superación del MADR conduce a que lo que se señala en el tipo penal se considerará como realizado, aun cuando pudiésemos estar equivocados en el resultado.68 Es importante analizar, entonces, si resulta razonable que el voto disidente dirima los hechos probados. Exigir una legitimación exclusivamente extra-sistémica implica reducir enormemente el ámbito de influencia del sistema judicial. nota n° 8, p. 677. En el caso de algunos jueces chilenos el valor de la deliberación es reconocido como apto para mejorar el análisis de la prueba disponible: Así por ejemplo, uno de ellos ha declarado: "La riqueza de un tribunal colegiado es [...] que cada uno de nosotros, a partir de argumentos y, a partir de un proceso racional argumentativo, podamos... en un primer lugar discutir nuestras versiones y, en segundo lugar, si estamos convencidos de que existen buenos argumentos, persuadir a los otros para los efectos de alcanzar la mejor decisión o la respuesta correcta frente al caso [...]. 87-116. El sujeto se dirá a sí mismo: "otro(s) igual de competente(s) que yo no sostiene(n) la misma conclusión mía, incluso habiendo yo explicitado los soportes de mi punto de vista: algo está fallando. Ahora bien, también sabemos que en el texto argumentativo se trabaja con la argumentación, lo cual implica la defensa de la tesis presentada. Algunas precisiones acerca de la función de los EdP, Los EdP corresponden a una de las concesiones normativas más importantes a los potenciales errores en que se puede incurrir en la determinación de los hechos probados.39 Para entender el rol que cumplen los EdP es útil considerar distintas actitudes cognitivas que pueden darse en los sujetos llamados a dirimir un asunto concreto (los jueces). 5-34, pp. 54 Ellos conforman una misma comunidad disciplinaria cuyos miembros suelen reaccionar de manera equivalente ante los asuntos que les son planteados, más allá de los desacuerdos puntuales acerca del significado de los textos normativos. Es decir, se requiere determinar si el juez ha actuado racionalmente más allá de la emisión del voto de absolución acompañado de un discurso que aparentemente lo justifica. 23 Por supuesto lo que aquí se sostiene debe ser leído con precaución (supone una intencionalidad compartida del legislador, una deferencia hacia la cultura jurídica, etc.). 2 BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2a ed., Madrid: Alianza, 2012, pp. La toma de decisiones en situaciones de certeza no resulta problemática, en lo que a determinación de soportes fácticos refiere. Si vemos que emplea datos sin más, sin que apoyen ninguna postura, estaremos ante uno del primer tipo. Esto ocurre, por ejemplo, de las decisiones de los jueces orientadas a la construcción de la memoria histórica. Si no se cumpliere alguna de estas condiciones, se anulará todo lo obrado en el juicio oral.". Hay fragmentos desde los cuales -en mi opinión- puede ser extraída esta interpretación. 144 - 145. 77-118. Some remarks", en: GIANFORMAGGIO, Letizia; PAULSON, Stanley, Cognition and interpretation of law, Torino: G. Giappichelli, 1995. Si las premisas no pueden negarse, tampoco la conclusión. El mecanismo declarado al que deben recurrir para agregar preferencias y así determinar la decisión institucional es la votación de sus miembros. Raúl Carnevali e Ignacio Castillo abordan también el tema yendo aún más lejos en sus apreciaciones acerca de la imposibilidad de sentencias condenatorias cuando un voto disidente expresa una DR. Ellos consideran que dicho voto resulta suficiente para bloquear la condena del acusado sin necesidad de cambios normativos.18 Lo señalado, sin embargo, es solo en apariencia, ya que hay buenas razones para considerar que la pregunta que tratan de resolver no es exactamente la misma que la de Etcheberry. Es preciso, entonces, seguir explorando otros argumentos que fortalezcan a una u otra posición. AUSTIN, John Langshaw "Otras mentes", en AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. 1. Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons. En este sentido, téngase en cuenta el siguiente fragmento de Juan Carlos Bayón en que pone en duda la justificación de la democracia deliberativa a partir de sus virtudes epistémicas: "... o bien disponemos de una vía fiable e independiente del procedimiento en cuestión para identificar qué decisiones son correctas, en cuyo caso podríamos determinar fácilmente si tiene o no valor instrumental, pero ya no tendría sentido entender que lo que justifica el procedimiento es su valor epistémico; o bien no disponemos de semejante vía, en cuyo caso parece que no podríamos saber si tiende o no a producir decisiones correctas, con lo cual no podría ser racional reconocerle valor epistémico. 335-336. Dicho de otra manera, para dar por probado el hecho punible y la participación del acusado ya ha ocupado el filtro del MADR. nota n°40, p. 145).
El Gobierno junto con el Comité Consultivo velará por que se tomen las medidas preventivas necesarias para disminuir y en lo … El juez B, en cambio, sostiene que no ha sido probado MADR que Fulano haya matado a Mengano pues no tiene la fuerza necesaria para haberle enterrado un puñal. BAYÓN, Juan Carlos, "¿Necesita la república deliberativa una justificación epistémica? La situación, entonces, pasa a ser como sigue: "He analizado toda la prueba disponible y dispongo de un argumento que me parece suficiente para dar por probado que el acusado incurrió en la conducta típica que se le está atribuyendo; sin embargo, mi colega que tiene una preparación que califico como equivalente a la mía y que ha analizado la misma prueba que yo, ha llegado a la conclusión opuesta. El deporte al aire libre alivia la fatiga mental. 18 Dicen ellos: "Por lo anterior, somos del parecer que no es necesaria una reforma, pues de lege lata, atendido lo dispuesto en el Art. Con la negación ilocucionaria, el juez no se cierra a la posibilidad de que el hecho pueda haber ocurrido pero no está dispuesto a poner todas sus fichas en ello. El siguiente punto en el que debemos fijarnos para distinguir un texto expositivo de uno argumentativo es el contenido general del artículo. Ésta, con ciertas licencias, admite reconstruirse mediante las siguientes seis tesis: i. Tesis de la fundamentación como límite a la libre valoración: En el proceso penal los jueces deben fundamentar sus decisiones, lo cual constituye un límite a la libertad de valoración de la prueba. El problema de la distinción entre lo correcto e incorrecto parece insoluble a menos que estemos dispuestos a reducir nuestras pretensiones al respecto. Cómo escribir un texto argumentativo. 5a ed., Madrid: Cátedra, 2001. WebEste trabajo es profundamente inductivo, por lo que no precisa de una teoría para aplicar sus conceptos, leyes o dimensiones en el texto que se está codificando. La decisión esperable en situaciones de ignorancia es que los hechos se tengan como "no probados": bastará con recurrir a las reglas sobre carga de la prueba o más específicamente, a la presunción de inocencia.41. 2.4. Sobre estos puntos no me referiré. Es decir, la concepción conciliatoria asume de manera decidida de que la existencia de desacuerdos constituye una manifestación de que alguien está equivocado y no sabemos quién; en consecuencia si no queremos errar es prudente abstenerse de creer, más aun si esa creencia va asociada a la realización de una conducta (en este caso, imposición de una pena). La presión normativa del estándar de prueba del "más allá de toda duda razonable" no se ve necesariamente afectada si las decisiones de condena se adoptan por la simple mayoría de los jueces que integran un tribunal colegiado. El efecto podría ser equiparable al que se da cuando hay una mayor participación ciudadana en una votación, independiente de que el resultado sea exactamente el mismo que el que se habría obtenido con un número inferior de participantes. Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. A su vez, desde una perspectiva epistémica, es posible distinguir una DR respecto de una que no lo es porque la sentencia es fundamentada (tesis 1) por un juez que no actúa irracionalmente ni incurre en prevaricación (tesis 4), no contraviniendo los principios de la lógica, las máximas de la experiencia, ni los conocimientos científicamente afianzados (tesis 3a). WebRazonamiento Te explicamos qué es un razonamiento, sus elementos y características. Una de las cuestiones se refiere a la razonabilidad de mantener las propias creencias a la luz de dichos desacuerdos. Cfr. Texto periodístico. Textos argumentativos: características. En a discusión actual acerca de la racionalidad/irracionalidad del desacuerdo un enfoque que resulta prometedor para zanjar este punto lo defiende Richard Feldman. New Haven - London: Yale University Press, 2008. Un ensayo es una obra literaria relativamente breve, de reflexión subjetiva pero bien informada, en la que el autor trata un tema por lo general humanístico de una manera personal y sin agotarlo, y donde muestra cierta voluntad de estilo, de forma más o menos explícita, encaminada a persuadir al lector de su punto de vista sobre el asunto tratado. 40 ELSTER, Jon, La explicación del comportamiento social. En vista de lo ocurrido, a las tres personas se les pregunta su opinión, aclarándoles que deben decir que el balón traspasó totalmente la línea (y, por tanto, hubo un gol) solo si estimaren que aquello fue más probable que menos probable. 57 Cfr. México: Fondo de Cultura Económica, 2011. En pocas palabras, Feldman sostiene que el mero conocimiento que tengo en cuanto a que un par epistémico (que ha analizado la misma información que yo) ha llegado a una conclusión opuesta a la mía, debe ser entendido como una prueba/argumento64 adicional en contra de mi creencia (higher-order evidence)65. 2.5. 11 Las opciones no son necesariamente disyuntivas, sino que pueden también entenderse como complementarias. Esto es así ya que la producción del conocimiento: i) no se encuentra socialmente centralizada,33 ii) no está comprometida con la permanencia de los saberes en el tiempo (lo que haría tambalear la definitividad de las decisiones) y iii) ha internalizado el riesgo (¡ojalá bajo!) Fundamentalmente, la tesis es la idea central sobre la que se rige el texto argumentativo. nota n° 8, p. 662. CARNEVALI, Raúl; CASTILLO, Ignacio, "El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente", Ius et Praxis, Año 17, n° 2 (2011), pp. 303344, pp. 22 La estructura completa de las seis tesis de Etcheberry sería: Si T1 + T2 + T3 + T4 hay una DR, entonces debe ser T5. La fundamentación de las sentencias sirve tanto para delimitar la discrecionalidad del juez, como para controlar la decisión de presentar una duda como razonable. nota n° 8, pp. Más adelante sostienen: "En cambio, como hemos dicho insistentemente, lo que debería ocurrir es que habiendo un voto de minoría -adecuadamente motivado y objetivamente razonado- aquel debería impedir la condena." nota n° 8, p. 677. Sin embargo, en lo que concierne a la valoración de la prueba en modelos parcialmente abiertos (como el previsto en el Código Procesal Penal chileno), la situación es bastante diferente. 95-113. Se trata, también, de una propuesta radical, ya que implica subvertir la regla de mayoría en la toma de decisiones de los tribunales colegiados.6. Se puede decir que los estudiantes tienen dos cualidades una es la actitud que hace alusión a la forma de actuar como el comportamiento, la disciplina y el querer aprender, y por otro lado la aptitud, condición que permite a las personas … 63 Ver LACKEY, Jennifer, "Disagreement and Belief Dependence: Why numbers matter", en: CHRISTENSEN, David; LACKEY, Jennifer (eds. Los argumentos empleados por el autor son mayoritariamente de datos objetivos, por tanto de conocimiento general , ej. 68 Las obligaciones de los jueces son de medios y no de resultados. 434 y ss. Theological roots of the criminal trial. 303344. 30 Por cierto, esto dista de ser pacífico ya que, por ejemplo, la obligatoriedad (al menos en uno de sus sentidos) es un asunto que para muchos autores depende de la moral; o bien el significado que se atribuye a las disposiciones se extrae desde ciertas prácticas lingüísticas asentadas en un contexto mucho más amplio que el puramente jurídico. 8, no. Las razones esgrimidas por dicho autor para oponerse a la aludida decisión no referían a una defectuosa valoración de la prueba de parte de los jueces suscriptores del voto de mayoría, sino a la existencia de un voto disidente que daba cuenta de una DR. La línea argumental ya la había anticipado Etcheberry8 en un texto más extenso publicado algunos años antes. La postura que adopte determinará en gran medida el tono de su mensaje y las palabras que elija. 297 y 340 del Código Procesal Penal, éste (sana crítica) sería el sistema imperante en el nuevo sistema procesal penal, pero en verdad el texto definitivamente aceptado para establecer la regla de convencimiento necesaria para condenar, por una parte, la forma en que llega a adoptarse el veredicto de culpabilidad y el sistema de control mediante recursos, por la otra, parecen si no abiertamente contradictorios, por lo menos ilógicos. La colegialidad incide en el aumento de los costes de las decisiones. Hay razones para sostener prima facie que la racionalidad (y la fidelidad en la aplicación de las reglas) resulta más fácil de justificar si quienes dirimen en caso de desacuerdo son quienes conforman la mayoría y no la disidencia. 294-312. En estos últimos casos se requerirá de razones o reglas de segundo nivel. 81 Cfr. Asimismo, tanto sus puntos de acuerdo como de desacuerdo acerca de los asuntos ya anunciados, se presentan a un nivel mucho más específico (de detalle) que los que suelen darse entre quienes no pertenecen a dicha comunidad. 78 Debe tenerse en cuenta que cualquiera de los jueces puede cambiar su punto de vista en esta fase y que ello incluso puede llevar a la unanimidad del tribunal, ya sea de condena o absolución. ), Epistemology futures, Oxford: Oxford University Press, 2006. 53 FELDMAN, Richard, "Evidentialism, Higher-Order Evidence and Disagreement", Episteme, vol. En vista de ello, si hay una mayor valoración al voto disidente de absolución se está modificando el EdP pasando éste a ser algo así como "más allá de toda duda mínimamente razonable" o, dicho en otros términos: "valorada la prueba por tres jueces quienes han tenido en consideración el MADR, el punto de vista de dos de ellos que estimen que los hechos han sido probados MADR no será tenido en cuenta, si el restante se pronunciare por la existencia de una DR".66. Exigir la unanimidad de los jueces para la condena subvierte la relación de poder en el tribunal, en el sentido que serán las minorías las que prevalecen sobre las mayorías. 333 y ss. Se propone, entonces, que en los casos en que un juez minoritario de un tribunal colegiado afirme la existencia de una DR, se lleven a cabo las siguientes acciones que son deferentes con la consideración del MADR como un mecanismo que favorece la producción de decisiones suficientemente legitimadas, en el contexto de un proceso penal.75. 31 Las pruebas se entienden valiosas en la medida que son entendidas como señales de fenómenos que ocurren fuera del espacio de lo jurídico, sin perjuicio que para su validez sea necesario cumplir con exigencias del sistema jurídico. Un caso clásico de toma de decisiones bajo riesgo es Smith v. Rapid Transit, en el que Betty Smith pide que se le indemnicen los daños por un accidente que le ocasionó un bus que no alcanzó a identificar. El argumento se sostiene en que para ellos la decisión del jurado debe verse "desde el prisma de las decisiones democráticas y su valor político y social, pero no desde la epistemología. La argumentación es un proceso discursivo utilizado para defender una postura o demostrar una proposición, mediante la exposición de razonamientos.. Su objetivo es influir en la persona a quien va dirigida, de manera que cambie su opinión y acepte la postura defendida.Pretende llegar a un consenso a través del entendimiento. Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011, p. 31. La afirmación precedente se sustenta en que son posibles los desacuerdos racionales entre los miembros de tribunales colegiados. En el caso de Ignacio Castillo puede verse también su artículo: CASTILLO, Ignacio, "Enjuiciando al proceso penal chileno desde el inocentrismo (Algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes)", Política Criminal, vol. 79 Esta sugerencia me fue hecha por Luis Avilés. Dicho en otras palabras, cualquiera de los miembros tiene un derecho a veto cuando la decisión de la mayoría apunta a que los hechos están probados MADR. Etcheberry no se conforma con esta falta de operatividad y critica, además, la afirmación del legislador en cuanto que el aludido EdP constituye una noción decantada. Therefore, there are good reasons for improving deliberative and justification requirements, in the substantiation of a judicial decision, whenever a minority judge claims that there is reasonable doubt in a given case. El texto presenta organizadamente la controversia, la postura, un argumento de autoridad, un argumento de hecho y citas bajo el modelo APA. 2. Tal vez lo que tengo que poner en tela de juicio es si realmente mi(s) colega(s) deba(n) ser tratados como pares epistémicos y, en principio, no hay razones para tratarlo(s) como más/menos aventajados. Por la otra, para el juez que afirma la existencia de DR, la sola existencia del punto de vista opuesto provoca argumentos de segundo nivel en contra de su creencia. No me referiré en este análisis a las tesis que postulan a que la única manera razonable de explicar el MADR es identificando ciertas condiciones objetivas que deben concurrir en el respectivo proceso judicial.49 Dichas tesis son especialmente fecundas en contextos en que quienes deciden los hechos probados carecen de una experticia suficiente que los legitime ante una comunidad amplia, en lo que a evaluación de pruebas refiere. 207 -213. Un ensayo argumentativo es un texto de tema libre cuyo objetivo es convencer o persuadir al lector de las ideas expuestas. Además, ... Elegir una postura. El objetivo de esta prrafo o de una sola oracin. Así, la opción b) puede operar en aquellos espacios argumentativos que no se encuentran cubiertos por los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. WebLa tesis es la postura del tema en la que se basa el argumento, pueden presentarse al principio o al final y es el núcleo del texto argumentativo. WebDon Quijote de la Mancha [a] es una novela escrita por el español Miguel de Cervantes Saavedra.Publicada su primera parte con el título de El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha a comienzos de 1605, es la obra más destacada de la literatura española y una de las principales de la literatura universal, además de ser la más leída después de la Biblia. Al exigirse un ejercicio deliberativo cuidadoso y una fundamentación especialmente cuidada, como también, al admitirse una revisión más amplia de la decisión probatoria (juicio fáctico), se estará asumiendo abiertamente que si bien es cierto, dos jueces son más que uno, no es menos cierto, que son menos que tres. Si en el espacio de deliberación cada juez tuvo la oportunidad de explicitar su punto de vista e, incluso resultaba posible que a través de la persuasión cambiara las creencias de su(s) rival(es), el peso del desacuerdo en contra de su posición se debilita. Essential Readings, Oxford -New York: Oxford University Press. En este caso, la persona que presenta los argumentos es quien mantiene el contacto visual con el público y utiliza un lenguaje corporal adecuado. LACKEY, Jennifer, "Disagreement and Belief Dependence: Why numbers matter", en: CHRISTENSEN, David; LACKEY, Jennifer (eds. Como es obvio, no se trata de textos más extensos sino, más profundos. 62 Posner duda que en la práctica la deliberación constituya una forma de enriquecimiento del punto de vista de cada juez y consecuencialmente, del tribunal en cuanto órgano colegiado. Dice: "A la luz de los arts. 48 Cfr. 6, I. Con el trazado de dicha línea divisoria se hacen concesiones a una intuición potente, en cuanto a que si carecemos de alguna manera legitimada de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, los sistemas normativos28 fracasarán estrepitosamente en su función de guiar comportamientos.29, Como se sabe, un sistema jurídico como el chileno supone una intensa participación del legislador, de los jueces y de los juristas en la determinación de lo que es correcto e incorrecto, desde un punto de vista normativo. GOLDMAN, Alvin, "A guide to Social Epistemology", en: GOLDMAN, Alvin y WHITCOMB, Dennis (Eds. 340 del Código Procesal Penal establece que "Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.". 47 Si así fuere resulta difícil justificar por qué tres es un número suficiente de jueces para la toma de decisión. 66 Lo expresado puede ilustrarse mejor con un ejemplo. Además, cuáles son los distintos tipos de razonamiento. 39, n° 3 (2012), pp. Esto lo lleva a poner énfasis en los niveles de convicción (intensidad de las creencias) que alcanzan los jueces al evaluar las pruebas, como también a desechar una aproximación probabilística de los resultados alcanzados.38, 2.2. 753-781. ¿Qué es un texto argumentativo? Dos es más que uno, pero menos que tres. En este último caso, deberán alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Dicha legitimidad será intrínseca antes que instrumental, asunto que será desarrollado a continuación. ", Diario El Mercurio de 28 de enero de 2011. 343 del Código Procesal Penal establece que: "... Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por más de dos días y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisión inmediatamente, el tribunal podrá prolongar su deliberación hasta por veinticuatro horas, hecho que será dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijándose de inmediato la oportunidad en que la decisión les será comunicada.". La estructura del texto argumentativo consta de tres partes: introducción, cuerpo argumentativo y conclusión. COLOMA, "Lógica, ciencia y experiencia", cit. ", Diritto&Questioni Pubbliche, n° 9 (2009), pp. nota n° 8, p. 678. REYES, Sebastián, "Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno", Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. En la argumentación informal la tesis representa ser una opinión subjetiva, mientras que en un trabajo académico investigativo la tesis es una hipótesis científica. nota n° 8, pp. Sobre hechos y distinciones entre lo correcto y lo incorrecto, La distinción más/menos precisa entre respuestas correctas e incorrectas constituye una aspiración propia de todo sistema (explicativo o normativo) con pretensiones de autonomía. La sola circunstancia de que sea un tribunal compuesto por más miembros provoca una mayor legitimación de la decisión, sobre todo desde la perspectiva de los sujetos que reciben sentencias adversas. Una estructura textual así evitaría, como resulta frecuente en las sentencias, que haya una desconexión entre lo que dice el voto de mayoría de la sentencia y lo que se plantea en el voto disidente, lo que implica un despilfarro argumentativo (los argumentos y contra argumentos no se tocan entre sí). La segunda, es que el ejercicio de deliberación podría resultar suficiente como para neutralizar el peso que prima facie podría asignarse a la existencia del desacuerdo en contra de mi creencia inicial. que es el que directamente ocupa a los sistemas normativos, sino también de tomar posición respecto de preguntas de la forma ¿qué es? COLOMA, Rodrigo, "Panorama general de la prueba en el juicio oral chileno", en: COLOMA, Rodrigo (ed. Comprensión y Redacción de Textos 1. A modo de ejemplo, piénsese en las siguientes tres medidas: i) Aumentar el plazo que disponen los tribunales colegiados para comunicar si absolverán o condenarán al acusado.77 La sugerencia es extenderlo -por ejemplo, a 72 horas- en caso de que haya un voto disidente que invoque una DR. En términos sencillos, la consideración del MADR como EdP objetivo busca desentenderse de las creencias de los jueces para los efectos de determinar si aquél está siendo superado en un caso concreto. Por cierto, una vez que ha cesado el espacio de la deliberación -y el ejercicio de persuasión no ha provocado cambios en las creencias de uno o más jueces- las perspectivas conciliatorias y no conciliatorias volverán a establecer una distancia entre ellos. nota n° 51, p. 235. Estos son casos que, por cierto, aparecen como extraordinarios. 65 FELDMAN, "Evidentialism", cit. nota n° 8, p. 678. Con el fin de no desdibujar aquello que él sostiene -y, a la vez, presentar lo que podría ser una reconstrucción que potencia sus posibles virtudes explicativas- identificaré una parte que podríamos llamar epistémico-conceptual y otra, que llamaremos normativo-procedimental. En consecuencia, no se dispone de argumentos apabullantes, ya sea para suspender o para cambiar creencias, por la sola circunstancia de haberse realizado un ejercicio deliberativo. nota n° 11. XXXII (2009), pp. Tratando de salvar el argumento, se podría sostener que hay una presunción de racionalidad y de apego a las leyes de parte de los jueces de tribunal oral, según la cual habría que absolver, a menos que una sentencia de un tribunal superior declare que algunas de esas condiciones no fueron cumplidas. El asunto adquiere relevancia, especialmente, en contextos en los cuales el legislador ha buscado ir restringiendo la revisión de las decisiones adoptadas por los tribunales de instancia, bajo el atendible argumento de que quienes integran los tribunales superiores, no necesariamente serán epistémicamente más competentes que los primeros (¡la discrecionalidad de quienes observaron directamente las pruebas es sustituida por la de quienes no las observaron!). Nos referimos a los argumentos o proposiciones que se presentan en la exposición textual. nota n° 53, p. 300. Tesis de las fuentes del control intersubjetivo de la duda razonable. Para tales efectos se deberá hacer algunas precisiones acerca de la toma de decisiones colectivas. COLOMA, Rodrigo, "¿Realmente importa la sana crítica? ¿Cómo atribuir una voluntad única a jueces en desacuerdo? Essential Readings, Oxford - New York: Oxford University Press, p. 11. 19 Esta reconstrucción, por cierto, puede ser discutible ya que los autores no la plantean abiertamente. WebEste texto es sin duda más complejo, porque aborda en detalle un tema más delicado: el del aborto, que aparece por implicación en el primer párrafo (“Los síntomas del embarazo desaparecerán poco a poco”), y explícitamente desde el segundo párrafo, primero como “interrupción de embarazo”, y luego como “el aborto”. En las conclusiones se propondrá una lectura mucho menos radical de las implicaciones del desacuerdo en un tribunal colegiado, la cual -sin inhibir la condena por mayoría- reconoce relevancia al voto minoritario cuando éste es absolutorio. TYLER, Tom, Why people obey the Law. Éste estuvo dispuesto a defenderla ante sus pares y no obstante, no fue acogida. Cfr. 46 y ss. WHITMAN, James, The origins of reasonable doubt. CHRISTENSEN, David, "Epistemología del desacuerdo: las buenas noticias", en: ARROYO, Gustavo; MATIENZO, Teresita; MARAFIOTI, Roberto y SANTIBÁÑEZ, Cristián (compiladores), Explorando el desacuerdo: epistemología, cognición y sociedad, Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento, 2014. 42 Una situación sería de riesgo cuando el sujeto cognoscente se encuentra en condiciones de asignar probabilidades a las distintas situaciones en competencia, recurriendo a lo que en el pasado ha ocurrido o bien, a su juicio personal. ", Diritto&Questioni Pubbliche, n° 9 (2009), pp. Una versión altamente comprometida diría: "Si S cree justificadamente P en el momento inmediatamente previo a t, y S toma conocimiento en t que un par epistémico (en lo que respecta P) quien comparte la misma prueba no cree P, entonces S no está justificado en creer P en el momento t (entonces S está justificado en suspender su juicio acerca de P en el momento t)".53. 499 y ss. Los casos difíciles exigen que los jueces sean más cuidadosos en sus argumentos, pues en caso contrario podrían producirse problemas de legitimación de la decisión concreta que, indirectamente, podrían afectar la percepción del sistema de adjudicación en su conjunto. Peter Burke2, De las propuestas que apuntan a esclarecer las implicaciones normativas del estándar de prueba del "más allá de toda duda razonable"4 (en adelante, "MADR")5, una de las más radicales y, a la vez de más sencilla implementación, es aquélla que supedita la condena del acusado al voto unánime de los miembros del tribunal de juicio oral. Él sencillamente se sentirá inclinado a decir "no lo sé". Agradezco especialmente las sugerencias que me fueron realizadas por Daniela Accatino, Claudio Agüero, Luis Avilés, Mariela Jorquera, Jorge Larroucau, Álvaro Núñez y Cristián Santibáñez. Presentar diferentes opiniones respecto a un mismo tema. 243-268. Es preferible, entonces, suspender mis creencias". 229-247. 24 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. 59 Más adelante me haré cargo de por qué la creencia de la mayoría debiera ser considerada como la creencia del tribunal colegiado, bajo la forma de reconocimiento de los hechos probados. La posibilidad de desacuerdo racional trae consigo que la regla de mayoría sea la que prime, a falta de otras razones más fuertes de segundo nivel. 71 Una disposición que es interesante de tener en cuenta para evaluar el papel que juega la mayoría en un tribunal colegiado es el inciso final del art. Palabras clave: Decisión judicial, Duda razonable, Estándar de prueba, Fundamentación de sentencias, Voto disidente. 243-268, p. 265. Consigna para la Práctica Calificada 2. "Si uno cualquiera de los jueces de un tribunal colegiado -que no comete prevaricación ni actúa irracionalmente- absuelve al acusado invocando una DR y en su voto explicita las razones para dudar, no contraviniendo en su argumentación los principios de la lógica, los conocimientos científicamente afianzados y las máximas de la experiencia, es necesario concluir que en el caso concreto existe una duda DR".20. Otro juez ha indicado que sus colegas "pueden hacer notar algún hecho que yo, por alguna circunstancia no percibí en el juicio, algún detalle en la declaración, qué sé yo, o aclarar algo que entendí mal". "16, vi. La lectura que Carnevali y Castillo hacen del MADR enfatiza su función de garante de la producción de hechos probados no erróneos (reducción de falsos positivos).35 Al desentenderse -en cierta medida- de la dimensión institucional que es propia de los hechos probados en juicio (y vincularlos a una epistemología general), esperan que los resultados sean defendibles, incluso, más allá de lo que atañe directamente al sistema jurídico.36 Al menos en apariencia, estos autores no desconocerían que la imprevisibilidad de la conducta humana y las irregularidades de la naturaleza -que difícilmente resultan atrapables por las leyes de la física, de la química o de la biología- afectan la calidad de los conocimientos que son construidos.37 Sin perjuicio de ello, entienden que una interpretación correcta del MADR requiere aumentar la corrección del contenido de toda decisión que declare que los hechos de la acusación han sido probados. PRIGOGINE, Ilya, El fin de las certidumbres, Trad. Cfr. WebEl texto argumentativo es uno de los escritos más comúnmente desarrollados en ámbitos académicos e investigativos. 45 El desarrollo del estándar de prueba civil es muy escaso entre nosotros. En palabras de Etcheberry: "[...] si el fallo condenatorio se pronuncia solo por mayoría de votos [...] y el voto minoritario debe ser obligatoriamente fundamentado, ello es una clara muestra de que ha existido una duda razonable, a menos que califiquemos al miembro de la minoría como un juez irracional o como un juez prevaricante."15. (ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. Es un género literario , que aborda subjetivamente una temática y tiene un formato libre, en el que el autor se vale de información rigurosa y chequeada para formular sus argumentos . Esto sería así, ya que el MADR opera como una regla de clausura que fuerza a que en situaciones de cierto nivel de incertidumbre (o de cierto nivel de riesgo) deba actuarse como si el hecho o la participación no alcanzaron a ser probados.58, En lo que inmediatamente sigue, pretendo demostrar que la creencia (no irracional ni arbitraria) de una minoría en el tribunal no cuenta con credenciales epistémicas (ni conceptuales) que conduzcan a la suspensión de la creencia defendida por la mayoría, en orden a que los hechos están probados.59, 2.4.1. 51 En palabras de Richard Feldman: "Los desacuerdos entre las personas inteligentes e informadas plantean cuestiones epistemológicas difíciles. Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, Santiago, Chile. ), Social Epistemology. Para el sujeto y los interlocutores eso puede ser suficiente para que se entienda que "S cree en la existencia de D" y lo invitarán a ciertas ceremonias o actividades propias del culto a D. En cambio, si la creencia se relaciona, por ejemplo, con la química y ese es el campo de su experticia, probablemente exigirá un soporte probatorio muy alto para sostenerla en un congreso de especialistas. Los razonamientos argumentativos son toda actividad mental que se corresponda con la actividad lingüística de argumentar. "26 A contrario, en nuestro sistema -afirman ellos-hay una pretensión fuerte de búsqueda de la verdad y de la mano de ello, con la epistemología.27. La estructura de dicho planteamiento no merece prima facie objeciones importantes en cuanto a su consistencia interna, pero sí la selección de las premisas. [30] Ser un discípulo significaba asumir un nuevo nombre y usar el … Los EdP fuerzan a la clausura del estado de indefinición en el que podrían permanecer los jueces cuando sus actitudes cognitivas sean de riesgo y/o de incertidumbre.42 Esto es posible ya que los EdP redefinen el riesgo y la incertidumbre en términos de incorporar los casos en que aquellas actitudes concurran, dentro de la estructura binaria: probado/no probado. Conclusiones y esbozo de una propuesta normativo-procedimental. nota n° 8, p. 672. El tribunal deberá desplegar un mayor esfuerzo deliberativo propiciando discusiones que transparenten los soportes de los argumentos defendidos por cada juez. 28 (2005), pp. Lo único que permitiría eludir la inconsistencia de admitir la condena sin que se alcance la unanimidad de los jueces es considerar a la culpabilidad como probabilística, lo que implica renunciar a la aplicación del MADR. 72 ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. Es decir, se explica el asunto, pero no se incluyen razonamientos a favor o en contra de ninguna tesis. Lo interior no es visible o perceptible, aunque esté ahí. New Haven & London: Yale University Press, 2008, p. 10. La normatividad del derecho no impide que indirectamente pueda hacerse cargo de algún tipo de problemas que exceden del marco de su regulación para auxiliar los intereses que en principio parecen más propios de la historia o del periodismo. ... un argumento es una forma de razonamiento que justifica una postura respecto a algo, a través de un conjunto de premisas y una conclusión lógicamente extraída de ellas. El MADR es importante para dotar de legitimidad a una decisión que da por probados los hechos, en un contexto en que los decisores están imposibilitados de protegerse de las equivocaciones invocando un "quizás", "probablemente" o "es muy posible",48 como también da señales claras a las partes acerca de lo que se espera de ellas en el desarrollo del juicio. 671 y ss. A diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos de producción de conocimientos, a la adjudicación le sienta bastante mal la sola posibilidad de que se modifique lo que, en un momento, se dio por probado. Al MADR pueden también asociársele otros efectos en la fase de preparación del juicio y de rendición de pruebas, las que no serán analizadas aquí. [1] Surgió como resultado de sus notas y de correspondencia mantenida con Bertrand Russell, George Edward Moore y Keynes, escritas entre 1914–1916, mientras servía como teniente del ejército austro-húngaro y, posteriormente, como prisionero de … Texto periodístico. El desacuerdo entre los miembros de un tribunal colegiado, como variable para dirimir si los hechos se encuentran o no probados, puede relacionarse fecundamente con distintas concepciones acerca de la racionalidad o irracionalidad del desacuerdo entre sujetos que evalúan las mismas piezas de información.50 Los epistemólogos han distinguido distintos enfoques dependiendo de si aceptan o no la racionalidad de mantener una creencia luego de enterarse que otra(s) persona(s) -que reconocen como par(es) epistémicos y que ha(n) estado expuesta(s) a las mismas pruebas- sostiene(n) la creencia opuesta.51 La irracionalidad (en distintos grados) de perseverar en las mismas creencias se asocia a perspectivas conciliadoras/conformistas/del mismo peso. La explicación rival que tuvo en consideración era que otra persona pudo haber disparado el revólver, pero finalmente la desechó. Emplear un lenguaje técnico o divulgativo, según el caso, ... Texto argumentativo. Además, qué es un contraargumento. En otras palabras, en ausencia de datos adicionales es razonable preferir la posición sostenida por más individuos que por menos.71 Por cierto, esto no es una defensa de que la verdad sea un asunto que se alcanza por un mayor número de adherentes (algunas líneas atrás, de hecho, puse en entredicho esa posición). Cuenta además con prueba que apoya a una y otra posición, y su análisis hace posible escapar de una situación de ignorancia. En cambio para las segundas, el punto de vista propio que ha sido desafiado por otras perspectivas se mantiene suficientemente firme y quizás aún más que antes, dado que la deliberación ha dado espacio a que fuere profundizado.63 En terminología popperiana "la creencia ha sido sometida a un intento de falsación y, al haber resistido, ha resultado fortalecida". 783 - 808. Una primera observación que se puede hacer es que cuando se trata de acciones colectivas, mientras mayor sea el número de personas que suscriben una creencia mayor será la legitimidad atribuida al órgano adjudicador (mayor valor intrínseco de la decisión). 15 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. ii. 67 En esta línea puede entenderse que el pánico a equivocarse de parte de los jurados o jueces (de ello se derivaban responsabilidades de distinta índole) fuese un factor clave en la configuración del EDP del MADR en el sistema anglosajón. WebUna reseña es un escrito breve y conciso en el cual se realiza un examen o crítica de una obra o acontecimiento reciente para darlo a conocer al público. Ver LARROUCAU, Jorge, "Hacia un estándar de prueba civil", Revista Chilena de Derecho, vol. 12 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. La posición de la tesis en un texto argumentativo puede variar; el ... La conclusión es la resolución que se ha tomado sobre una materia o la deducción a la que se ha llegado ... Es la idea de cierre de todo el tema que sintetiza una postura final. (p. 83). Sin embargo, al establecer que el MADR no se deberá dar por superado, el efecto equivale a la suspensión de la creencia de la mayoría en cuanto a que los hechos se encontraban probados. ¿Por qué no hay inconsistencias entre condenar por mayoría y aplicar el MADR? COLOMA, Rodrigo; PINO, Mauricio; MONTECINOS, Carmen, "Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal", Revista de Derecho PUCV, vol. Desacuerdos en tribunales colegiados. Aquí hay dos opciones interpretativas11 frente a los planteamientos de Etcheberry: a. El cumplimiento del MADR exige la inexistencia de dudas que contradigan los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. 26 y ss. nota n° 18, p. 88). Bastará para ello que los jueces adopten una actitud favorable a ser persuadidos por sus colegas y, a la vez, afinen sus argumentos para tratar de persuadir.76 A pesar de ello, sería aconsejable revisar reglas procedimentales que conspiran en contra de una deliberación profunda al no propiciar que los jueces modifiquen su posición prima facie respecto de la DR, en casos de desacuerdo. En palabras de Etcheberry: "El admitir un fallo mayoritario no unánime para condenar, significa la adopción del criterio de culpabilidad probabilístico, expresamente rechazado en los países que han adoptado el criterio de la duda razonable."17. En palabras de Etcheberry: "A pesar de la rotunda afirmación sobre la libertad de apreciación de los medios de prueba que hace el art. 15 (2013), pp. DE LA PREVENCIÓN, LA EDUCACIÓN Y LA REHABILITACIÓN CAPÍTULO I. En este punto se requiere hacer algunas precisiones acerca del sistema de toma de decisiones de un órgano colegiado. Emplear argumentos para convencer, que son proposiciones razonadas mediante la exposición paulatina y cuidadosa de información, acompañada de su interpretación deseada. [28] Salió de Jabalpur para Bombay a finales de junio. 16 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Texto informativo. Así, si un juez considera que la prueba que sostiene el punto de vista de la acusación es mejor que aquella que sostiene el punto de la defensa, pero que pese a ello ésta resulta apta para provocarle algunas dudas dignas de ser consideradas, entonces debe optar por no dar por probada la conducta y/o la participación. El senderismo es un deporte al aire libre. 56 Como ha apuntado Feldman la noción de par epistémico es vaga, yendo desde una aproximación altamente exigente que supone no solo tener en cuenta la misma prueba disponible, virtudes epistémicas y habilidades que no es posible que se dé en la realidad hacia otras menos exigentes que son las únicas que en la realidad podrán sernos útiles. Se dice en ésta: "El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros inhabilitados, si éstos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. POSNER, Richard, Cómo deciden los jueces, Madrid: Marcial Pons, 2011. 80 Esta sugerencia me fue hecha por Mariela Jorquera. 659-678. Lo aquí planteado refiere a las prácticas judiciales (a la cultura de los jueces), no requiriéndose en principio de modificaciones de parte del legislador. Libro Homenaje a la Memoria del Profesor Tito Solari, Santiago: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso - Editorial Jurídica de Chile, 2008, pp. 76 del Código Procesal Penal. la historia de occidente (1º párrafo) y de ejemplificación ej. 17 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. ), La prueba en el nuevo proceso penal, Santiago: LexisNexis, 2003, pp. En cuanto a los textos escritos, según el tema sobre el que traten o su función, podemos encontrar diferentes tipos de textos argumentativos. GOLDMAN, Alvin, "Epistemic relativism and reasonable disagreement", en: FELDMAN, Richard; WARFIELD, Ted, Disagreement, New York: Oxford University Press, 2010, pp.
Teoría Monetaria De Friedman,
Como Hacer Una Guía De Observación,
Flora Y Fauna De Vilcashuamán,
Lluvia De Estrellas 12 De Agosto 2022,
Circuitos Turísticos En Cajamarca,
Viviana Monge Valle Riestra Biografía,
Reconocimiento De Años De Servicios Como Contratado,
Como Hacer Estiramientos,
Sílaba Métrica Ejemplos,
Postura De Un Texto Argumentativo Ejemplo,
Toma De Decisiones Ejercicios Prácticos,